返回

中华文化四十七堂课——从北大到台大

首页
关灯
护眼
字体:
第二十一课 二十四史的起点
   存书签 书架管理 返回目录
不凡,这首先要归功于司马迁。
    同时,不管是理念还是模式,都应该被广泛接受。它需要好读,需要在人们的心中产生强烈的效应,而且接受的范围必须超过史学界,超过少数精英阶层。这是因为,历史与每个人有关。正如安安所说,司马迁的《史记》通过创造“原型”人物的方式使历史具有了生动的形象性,代代都愿意读,于是模式具有了时间的下伸性。
    裘小玉:
    秋雨老师,我们经常会说历史是公正客观的,可是我们也清楚地看到司马迁个人的立场,或者说他自己的价值判断在《史记》里的强烈体现,这算不算客观?应该如何看待这一点呢?比如说,写到“垓下之围”,英雄末路的项羽,唱起“力拔山兮气盖世”,与心爱的虞姬告别,最后的几百个壮士也在这场战役中牺牲了。那么,是谁目睹了项羽临终前的一系列戏剧性场景?司马迁没有告诉我们这个材料的来源,就把它写到《史记》里面,我们也把它当做事实接受了。这个传统延续到后面中国历史的书写当中,有怎样的影响呢?
    余秋雨:
    你触及了一个重大的学术问题,牵涉到了西方近代史学和中国古典史学之间的差别。为此,我要为中国古典史学讲几句话。
    其一,到现在为止,没有哪个西方历史学家敢于担保自己的历史表述是充分客观的,尽管他们经常会以充分客观的面貌表现出来。
    史料漫无边际,而且永远可以被挖掘。我们不妨

第二十一课 二十四史的起点(5/8)
上一页 目录 下一页