劲奇崛，这符合沈周晚年的风格。而钤印也符合真品的特征。
所以如果光从这两点来看，这幅作品应该是沈周的真品。但判断一幅作品的真伪，光凭这两点可不够，而且不知道为什么，楚琛对这幅作品的感觉不是太好，总感觉在画风上好像欠缺点什么。
沈周绘画擅长山水、花鸟，尤以山水著称，有粗、细两种面貌。早年主宗王蒙，上追董、巨，以细笔为主；四十岁以后博取诸家，着意于黄公望，风格逐渐变粗，形成粗笔风貌；六十岁后汲取吴镇画法，笔墨疏简苍劲，格调雄健宏阔。
其成熟时期的山水，笔墨上既吸收了宋院体和明浙派的硬度和力感，又保留了元人的含蓄笔致，于苍中带秀，刚中见柔。
他构图造境方面，无论繁复或简略，都强调山川宏阔之“势”，一改元人空寂之境，又着意于朴实的“质”，于拙中藏巧。
而从画中的款识来看，应该是沈周七十多岁的风格，而这个时期他的画风应该已经成熟。而从画中的风格来看，刚是刚了，但却缺了一点柔，山川粗一看上去确实雄伟了，但细看却少了一点势，这完全和沈周这个时期的风格不符。
而且楚琛还想到了一个细节，这幅作品，和文物出版社出版的一本古代书画图目中收录的《雨中山图》几乎是一致的。
对一个画家来说，他的创作完全是偶然性居多，两副作品可能题材相同，但不可能连一些细节都差不多，这种情况
第八十六章 古玩黑市（六）(3/7)