很多网络门户网站的注意，纷纷对这篇文章进行了转载和剖析，因为这篇文章的核心观点，直接指向华安日报社，指责华安日报社针对沧澜省的报道严重失实，最为关键的是，这篇文章刘飞署的是真名。
在这篇报道中，刘飞对华安日报社提出了三个问题，第一，按理说新闻报道尤其是涉及到各地省级政府层面的新闻报道必须要经过严格新闻审查的，但是，欧阳菲菲作为华安日报社副主编谢雨欣旗下的记者，同时也是谢雨欣派下去沧澜省进行新闻报道的记者，她的新闻报道在未经谢雨欣审阅和核准的情况下即出现在华安日报社的报纸上，这说明什么问题，难道有些人可以利用权力之便为了达到某种目的就可以直接越级直接把这篇稿子发表了，这到底是某些人的失职还是别有用心，第二，这篇报道在报道内容上严重失实，并没有真实的反应整个沧澜省校安工程的事情全貌，而在报道手法上也采取了十分卑鄙的诱导和暗示的手段，让读者对于这篇报道的舆论方向产生了严重的误会，深深的损害了沧澜省省委的威信，损害了沧澜省主要领导的声望，第三，这篇报道是在作为一篇终结篇的报道形式出现的，而沧澜省在当初邀请欧阳菲菲进行报道的时候，双方谈得非常清楚，不论沧澜省的校安事件出现了什么样的问题，沧澜省都不会掩饰，可以任由欧阳菲菲进行直接报道，但是必须得如实报道，并且要进行开放式的连续的报道，而不是盖棺定论，而且刘飞在第三个问题的最后直接一针见血的指出
第1516节(5/13)