出说的是谁，但记者们捕风捉影的，一听就完全明白过来--他说的就是球队队长罗伊-基恩啊！
阿兰-史密斯替换的是罗伊-基恩，史密斯出场后好了很多，当然就是罗伊-基恩之前不作为，老爵士这就是公开对罗伊-基恩在比赛里的表现表达不满。
再联想一直传言的罗伊-基恩和弗格森的矛盾，很多人都懂了。
不过他们转而又开始想罗伊-基恩的表现，弗格森的话也不完全是偏向性的说法，罗伊-基恩全场表现确实没什么亮点，甚至连合格都算不上，莫瑞斯的那个进球就是直接突破的他，后面几次防守表现也并不怎么好，而他作为和斯科尔斯搭档的中路球员，本来就是防守型正常，防守是他的主要任务，若是防守都做不好，进攻又能有什么表现？事实上也是如此，罗伊-基恩全场无射门，进攻上根本是毫无作为。
这样总结下来，弗格森所说的也很有道理。
不过，真去追溯曼联大比分输球原因的记者绝对是少数，大多数记者都是记住两位主教练的话，然后去做相应的报道而已，有趣的地方就在这里，按照万胜的说法，曼联失败的原因在于他们的年轻球员表现不好，而按照弗格森的说法，原因应该放在罗伊-基恩等老将身上。
两人的话完全是对立的。
很多媒体记者都觉得有趣，他们在评论比赛的总结上，干脆把曼联输球的原因分为两个板块，一个是万胜的板块，一个是弗
第四十三章 截然不同的说法(6/9)