如周处回敬王浑:“汉末分崩，三国鼎立，魏灭于前，吴亡于后，亡国之感，岂惟一人!”
意指王浑本为魏臣，魏亡而为晋臣：我们是吴臣吴亡而为晋臣，你与我们都是“亡国之余”，何独轻侮吴人?
《周处传》谓周的回答“浑有惭色”。
其实未必。
因为司马氏官方的观点，认为魏承汉，晋承魏，一脉相传，属于正统，而孙吴却是借越的、非法的。
这种争论还表现在陆机与潘岳代贾谧所作的赠答诗中。
潘岳《为贾谧作赠陆机》诗中提到孙吴，说:
南吴伊何?膺号称王。大晋统天，仁风遐扬。伪孙衔璧，奉土归疆。
称“潜”，称“伪”，当然斥孙吴为非法。
陆机却不买帐。
在《答贾谧诗》中针锋相对予以反击:
王室之乱，靡邦不泯。如彼坠景，曾不可振。
乃眷三哲，稗入斯民。启土虽难，改物承天。
爱兹有魏，即宫天邑。吴实龙飞，刘亦岳立。
照陆机所说，魏蜀吴三国是平等的“三哲”，吴国“承天”而“龙飞”，当然合法。
这表明陆机坚决维护自己家国的尊严。
然而在当时条件下，他的抗辩只能是徒劳的。
南北矛盾，例子还有很多。
太康元年，吴平，晋安东将军王浑登建邺宫面酒，既酣，谓吴人日:“诸君亡国之
第一百八十九章 好戏(3/11)