尼亚宪法、美国联邦宪法和1880年中美条约。但是加利福尼亚州最高法院拒绝了这些指控。
在益和控告霍普金斯的同时，另一名中国洗衣店老板和利把同样的官司打到了加利福尼亚州地区美国联邦巡回法院。同样他的权益要求也被拒绝，但是因为担心这些条例的实施会将华人洗衣店排挤出市场，并赋予白人资本建立的洗衣店以垄断，因此裁决书中表示了对“洗衣店条例”的保留意见。
由于不满加州最高法院和加州地区美国联邦巡回法院的裁决，益和与和利分别向美国联邦最高法院提起上诉。因为两个案件很相似，美国联邦最高法院决定一并审理，并将审理重点放在一个问题上：申诉者是否被剥夺了美国宪法或美国联邦宪法赋予的权利。
联邦最高法院首先肯定了联邦巡回法院在郭湖安诉美国一案中确立起来的原则：宪法第15修正案的平等保护适用于美国公民，同样也适用于非美国公民。在明确华人洗衣店店主虽非美国公民，但同样受宪法保护之后，法院审查了“洗衣店条例”以确定其是否违反美国宪法。通过对该条例的审查，法院发现第1587号和第1569号两个条例规定虽然看上去很中立，但其执行的方式却使这种中立大打折扣。法院认为，在条例执行中，他们是专门针对一个特定的人群华人，实际上否定了对华人的平等的法律保护。
最后法院指出“尽管条例本身是公正的，表面上也不偏不倚，但是公权部门如果带着恶意
第540章 地狱之轮(7/9)