龙山装修合同目的无法实现，要求解除与尚材板材所签订的《板材供应合同》诉求有事实依据及法律依据……】
【……综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第一百四十八条、第一百六十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件社用法律问题的解释》第十九条之规定，判决：一、解除龙山装修与尚材板材于2017年7月8日签订的《板材供应合同》；二、尚材板材于判决生效起十日内一次性向龙山装修返还货款共1200万元。三、尚材板材于判决生效起十日内一次性向龙山装修支付合同违约金240万元。四、尚材板材于判决生效起十日内一次性向龙山装修支付损失赔偿金4760万元，包含板材重购费用1400万和清臣延期交房的违约金3360万。五、驳回龙山装修其他诉讼请求。本诉受理费、鉴定费共80066元，由尚材板材负担。】
“……！！！”夏溪十分惊喜！
又是最好结果！
夏溪觉得，自己莫不是有什么主角光环，每次大案判决都是最好结果。
关于“湖畔上品”那个部分，夏溪早就觉得争议不大，然而，她本以为对于“天湖居”那个部分，法院会写“尚材75%责任，龙山25%责任”等等比较折中的话，安抚双方，毕竟那边诉求不是“质量异议”，而是“质量保证”——有了缺陷才能保证嘛。没有想到，因为用板还有样板严重不符，景法官还有合议庭的
第42节(5/9)