进行收益交割就行了，这样杠杆倍数可以宽松一些了吧？”
夏景行其实大概也知道资金量太大，杠杆会被投行限制的很厉害，因为这是双方风险的博弈，杠杆太高了，投行很容易被客户拖下水，造成损失。
而总收益互换，相对就容易接受一点了。
这也是一种信用衍生品，与CDS信用违约掉期/互换是一母同胞。
CDS交易双方约定的是有没有违约事件发生，而总收益互换约定的类似于“代持炒股”，投行受委托帮忙做多或者做空，收益全是客户的，投行就赚点交易费、融资利益。
同时这个操作还有一个好处，规避对冲基金信息披露，不用把该项投资体现在资产负债表上，达到隐蔽自身的效果。
但投行需要面对信用风险和市场风险双重风险。
巴菲特在2002年的致股东信中，曾预警“总收益互换”风险：总收益互换使得保证金要求像个笑话，当查理和我读完主要银行财务报告脚注中描述的衍生品活动时，我们唯一能理解的就是，我们完全不理解这些活动中蕴藏了多少风险……
巴老头其实描述的有些夸张了，保证金还是要缴纳的，不然投行也担心被白嫖。
考虑到远景资本过往的骄人战绩与资管规模，贝兰克梵已经有所意动了，他说道：“戴伦，你愿意缴纳多少保证金？”
“20%。”
夏景行也有点怕杠杆倍数太高了导致玩砸
945、总收益互换(3/5)